Mwishoni mwa mwaka jana, Fashion Nova iligonga vichwa vya habari kwa sababu brand ya mtindo wa haraka ya denim ya $25 na vazi la velvet la $35 walikuwa nyuma ya kikundi cha "wafanyakazi wanaolipwa kwa siri" ambao walifanya kazi katika kiwanda cha Los Angeles kutafuta gharama ya chini, lakini hiyo ni. hasa.Nguo za Instagrammable na vifuasi ambavyo vimetambuliwa sana na nyota kama vile Cardi B na Kardashian/Jenners.Kulingana na ripoti ya Desemba 2019 ya New York Times, nguo za Fashion Nova "zilitengenezwa katika viwanda vingi huko [Los Angeles] na zilidaiwa mamia ya wafanyikazi $ 3.8 milioni za Amerika kama madeni."Baadhi yao wanasemekana kuwa Watu hulipa $2.77 kwa saa kwa mifereji ya maji taka.”
Tangu kuanzishwa kwake mwaka wa 2006, imeshinda historia nyingi za milenia, nova ya mtindo (Fashion Nova) Kusini mwa California, pendekezo lake la umma sio riwaya.Kwa hakika, zinaonyesha makampuni hayo ambayo kwa muda mrefu yameathiri makampuni ya rejareja ya makao makuu ya ndani.Forever 21, ambayo imefilisika, imetajwa na Idara ya Kazi ("DOL") mara nyingi.Mgawanyiko wa kila saa wa mshahara na mazoea yake ya utengenezaji.
Gazeti la “New York Times” lilipofunua kwa njia kubwa, wakili mkuu wa Fashion Nova alisema: “Pendekezo lolote kwamba Fashion Nova ni wajibu wa kulipa mishahara ya chini kwa watu wanaofanya kazi katika bidhaa zetu si sahihi.”Wakati huo huo, kampuni hiyo ilidai Inashughulika na wasambazaji zaidi ya 700 ambao kazi yao ni kutengeneza bidhaa mahususi zinazovuma kwa mauzo, ambazo "zinatii sheria za California kabisa."
Ingawa matokeo ya DOL yanaonekana kuashiria wazi ukiukaji mkubwa wa mishahara na wafanyikazi, lakini ikiwa tu kampuni inaweza kujiweka kama muuzaji wa rejareja, madai ya Fashion Nova kwamba inafuata sheria ya California inaweza kuwa sahihi.Na vifaa, sio mtengenezaji.Utaalamu huu ni muhimu kwa sababu ina maana kwamba makampuni na makampuni mengine yanaweza kusamehewa dhima chini ya AB 633 (sheria ya "hatua muhimu" ya kupambana na jasho iliyopitishwa na California miongo miwili iliyopita).
AB 633 ilitungwa mwaka wa 1999. Madhumuni yake ni kuzuia mishahara ya sekta ya nguo huko California iliyojaa wavuja jasho (ambapo sehemu kubwa ya tasnia ya nguo nchini Marekani iko) isiibiwe.Wafanyikazi wowote wanapata mishahara yao huko.Kwa kampuni za utengenezaji wa nguo zinazofanya biashara na mtu huyo, sheria inaonekana kuwa njia nzuri ya kuondoa dhuluma za serikali ambazo zimeenea tasnia nzima ya utengenezaji wa nguo.
Hata hivyo, tangu kifungu cha AB 633 (inakera sana makampuni ya mtindo na mavazi ya California), ufanisi wake umekuwa mada ya ukaguzi wa mara kwa mara.Inafaa kuzingatia kwamba kwa sababu AB 633 inalenga watu ambao "wamejeruhiwa na watengenezaji wa nguo, wafanyakazi, wakandarasi, au wakandarasi wadogo ambao wanashindwa kulipa mishahara au marupurupu", tabia ya wauzaji wa rejareja (kama vile Fashion Nova) Soma sheria kwa uangalifu.
Hilda Solis, mjumbe wa Bodi ya Wasimamizi wa Kaunti ya Los Angeles (aliyekuwa Katibu wa Kazi wa Marekani), alisema hivi majuzi: “Katika miaka 20 iliyopita, baadhi ya wauzaji reja reja na watengenezaji wameanzisha mikataba midogo ili kukwepa sheria, na hivyo kuepuka Kuainishwa kama vazi. mtengenezaji.Na kukwepa kuwajibika [kulingana na AB 633], na hivyo kuzuia maelfu ya wafanyikazi wa nguo katika Kaunti ya Los Angeles kupata mishahara iliyoibiwa."
Jukumu muhimu katika njia ya kukuza utengenezaji wa nguo zilizofinyangwa ili kuhakikisha kwamba makampuni tajiri yanaweza kuepuka wajibu?Milele21.Kama Los Angeles Times iliripoti mnamo 2017, wakati DOL ilikabiliwa na kesi ya DOL iliyohusisha ukiukaji wa kazi na mishahara katika mnyororo wake wa usambazaji, Forever 21 ilinufaika na AB633.Ili kuepusha matokeo ya kisheria, "Forever 21 [kipekee iko kwa] muuzaji, si mtengenezaji.", kwa sababu utengenezaji wote wa nguo na vifaa vinavyouzwa hufanywa nje ya mnyororo wa wafanyikazi.Kwa hivyo, wanasheria wa kampuni hiyo walibishana kwamba "imekuwa (angalau) hatua moja kutoka kwa kiwanda cha Los Angeles."Madai yake yalifanya kazi: Kulingana na ripoti ya Los Angeles Times, kufikia 2017, "viwanda vya cherehani na watengenezaji wa jumla wamelipa mamia ya maelfu ya dola kutatua madai haya ya wafanyikazi, na "milele 21" sio lazima kulipa. senti.pesa.”
Makampuni mengine kama haya yalifuata mkondo huo na kuzingatia uwezekano wa kuathirika unaotolewa na AB 633 kama uhai.
Katika muktadha huu, Seneti ya Jimbo la California kimsingi haikuzungumza.Seneta wa Jimbo María Elena Durazo (María Elena Durazo) alianzisha na kuwasilisha mswada mpya mnamo Februari 2020. Na wakandarasi wadogo) wanawajibika kwa mishahara ya watu binafsi walioajiriwa.
Mswada mpya (SB-1399), ikiwa utapitishwa rasmi, utajaza mwanya wa AB 633 ili kuzuia wauzaji reja reja kukwepa dhima ya ukiukaji wa mishahara na kazi ambao unaweza kutokea chini ya paa zao lakini bado kutokea katika minyororo yao ya usambazaji..Si hivyo tu, itapiga marufuku kwa kiasi kikubwa muundo wa mishahara wa hatua kwa hatua unaotumika kawaida, ambapo mishahara inapaswa kulipwa kwa watu binafsi kulingana na idadi ya bidhaa wanazozalisha, na mfumo wa mshahara wa saa unapaswa kupitishwa.Mabadiliko haya yanaweza kusaidia kuondoa muundo wa jumla wa malipo, ambayo inaruhusu watengenezaji kuzuia kuwalipa wafanyikazi kima cha chini cha sasa cha mshahara wa saa wa $14.25.
Solis alidokeza kuwa kuna wastani wa wafanyikazi wa nguo 45,000 katika Kaunti ya Los Angeles.Wastani wa mshahara wa kila saa wa wafanyakazi wa nguo ni $5.15 kwa saa, na saa zao za kazi za kawaida ni zaidi ya saa 12 kwa siku, na saa zao za kazi za kila wiki ni kati ya saa 60 na 70.
Hata hivyo, pamoja na kupanua ufafanuzi wa utengenezaji wa nguo kujumuisha kupaka rangi, kubadilisha muundo wa nguo, na kuambatanisha lebo kwenye nguo, mswada huo pia utawaidhinisha wachunguzi wa Ofisi ya Kamishna wa Utekelezaji wa Utekelezaji wa Kazi wa Serikali kuchapisha marejeleo katika msururu wa usambazaji bidhaa., Sio tu kwa mkandarasi, ili mamlaka yenye uwezo iwe na uwezo wa kuwajibika kwa "muuzaji".
Sheria bado haijatiwa saini, na muswada huo umepata majibu mseto.Ingawa ilipokea idhini ya awali kutoka kwa Kamati ya Seneti ya Seneti ya Jimbo la California, Kamati ya Ajira ya Umma na Kustaafu mwezi wa Mei, na hivi majuzi ilipokea idhini ya jumla kutoka kwa Seneti ya Jimbo, hakuna shaka kwamba inakabiliwa na ukandamizaji kutoka kwa mashirika mbalimbali ikiwa ni pamoja na California Fashion.Chama ni shirika la kibiashara ambalo wanachama wake ni pamoja na makampuni kama vile Dov Charney's Los Angeles Apparel, Alibaba na Topson Downs, pamoja na makampuni ya sheria yanayojulikana kwa upinzani wao kwa Fashion Nova na Forever 21.
Kufikia sasa, mswada bado unahitaji kuidhinishwa na bunge la jimbo, na hatimaye lazima utiwe saini na Gavana Gavin Newsom (Gavin Newsom) kabla ya kupitishwa.
Kutoa na kuendesha kozi za utangazaji ili kuwafundisha watumiaji jinsi ya kutumia... kutengeneza mikoba maarufu zaidi duniani.
Wanahisa wa The RealReal waliwasilisha kesi mahakamani dhidi ya watendaji na wakurugenzi wa kampuni hii ya mauzo ya kifahari...
H&M ilipokea faini iliyovunja rekodi ya euro milioni 35.26 (dola milioni 41.56 za Kimarekani) kwa wizi wake ...
Miaka mitatu iliyopita, katika kesi iliyowasilishwa na kampuni ya urembo ya Arcona kuhusu matumizi yao, Farmacy alikuwa na mkono wa juu.